точки зрения на демократию

Отчет о «круглом столе» «Состояние демократии в мире и усилия Запада по ее продвижению: почему прогресс остановился?» 30 июля 2008 г.Выступление Томаса Карозерса, вице-президента по научной работе Фонда Карнеги за Международный Мир в Вашингтоне, было посвящено анализу современного состояния демократии в мире и попыток стран Запада продвигать демократию. Прошедшее десятилетие с точки зрения состояния демократии и ее продвижения было трудным. Десять лет назад в мире было очень позитивное время для демократии, и, казалось, тенденция увеличения числа демократических стран продолжится. Однако сейчас их столько же, сколько было десять лет назад. Прогресс в этом отношении остановился впервые за полвека.Сегодня можно наблюдать различные процессы и трудности в разных частях мира. В США существуют две проблемы. Первая поляризация политической жизни, начавшаяся со спорных результатов выборов в 2000 г. В течение последних лет две крупнейшие партии не сотрудничали, в результате не проводились важные реформы в области законодательства. Люди стали более разобщенными, поляризованными. Вторая проблема связана с борьбой против терроризма. Любой стране трудно сохранять баланс между соблюдением гражданских прав и свобод и борьбой с терроризмом. В США есть проблемы с сохранением этого баланса, можно привести примеры злоупотреблений законами, нарушений прав иммигрантов, мусульман, заключенных.В Западной Европе подобных проблем меньше, хотя имеются определенные трудности с мусульманским населением. Традиционная европейская толерантность подвергается испытаниям, когда часть граждан отказываются от лояльности по отношении к традиционным национальным, социальным и политическим ценностям. Для Центральной и Восточной Европы это десятилетие было позитивным, произошло их присоединение к Европейскому союзу. Но есть и проблемы. Так, национализм, популизм и крайне правые настроения весьма распространены в Польше, Словакии, Болгарии.Центральная Азия теперь менее политически открыта и свободна, чем десять лет назад, хотя и тогда ситуация была не слишком хорошей. Менее политически свободны также Армения, Азербайджан на Кавказе. В Грузии произошли и позитивные, и негативные изменения.Т. Карозерс воздержался от характеристики России, отметив, что присутствующие знают о ней больше, чем он. Вместе с тем он предложил участникам «круглого стола» ответить на три простых вопроса: стала ли российская политика более открытой? вырос ли плюрализм? увеличилось ли политическое представительство?Что касается Азии, то Китай не стал более открытым. Многие ожидали, что это произойдет по мере экономического развития страны, но так не случилось. В Китае по-прежнему поддерживают авторитарный проект, политика не плюралистична. Наметился заметный прогресс в Индонезии, но в других странах есть проблемы, например, в Таиланде, Пакистане, а также в Шри-Ланке, где снова разгорелась гражданская война.Латинская Америка была политически довольно стабильна в течение этого десятилетия. По общему признанию проблемы демократии в этом регионе связаны со слабостью и коррумпированностью государственных институтов, а граждане разочарованы действиями правительств. Смешанная картина наблюдается в Африке, где несколько стран продвинулись в отношении развития демократии, но, например, в Кении и Зимбабве были конфликты во время выборов.Ближний Восток и арабский мир регион недемократический. И хотя некоторые ожидали, что эти страны станут более открытыми, этого не случилось. По-прежнему существуют авторитарные режимы, нет заметного политического прогресса в течение последних десяти лет. Иран после этапа либерализации вступил в более авторитарный период.Отвечая на вопрос, почему это десятилетие было таким трудным, Т. Карозерс выделил четыре причины.Первая различие между формой демократии и ее сутью. В 1990-х годах многие страны получили демократические институты, под которыми Т. Карозерс подразумевает политическую конкуренцию, чередование политических групп у власти, избираемость законодателей и лидеров государств. Но возникновение этих форм демократии не означают появления демократической сущности реального представительства интересов граждан, их участия в политике, выходящего за рамки только голосования, деятельности политиков, подчиняющихся законами деконцентрации политической и экономической власти. Как стало понятно за прошедшее десятилетие, некоторые политические транзиты оказались гораздо более ограниченными, чем ожидалось. Существовавшие элиты не были заменены новыми демократическими элитами, во многих обществах не появился новый альтернативный продемократически настроенный социальный класс. Во-вторых, в ходе транзитов не были ослаблены и реформированы силы правопорядка (разведка, армия). Некоторые политические группы сумели выжить и заново укрепить свои позиции. В-третьих, в ходе изменений граждане не стали более образованными политически, в своем отношении к политической жизни они сохранили пассивность. Таким образом, демократические формы и институты появились, а демократическая сущность нет. Вдобавок всенародно избранные политические лидеры научились использовать формы демократии (выборы и прочее) для укрепления своей власти и манипулирования обществом. Во многих случаях демократические формы не служили демократическим целям. Таким образом, первая фундаментальная причина замедления процессов распространения демократии трудности перехода от демократической формы к демократической сущности.Второй фактор, игравший значительную роль в течение этого трудного десятилетия, цены на нефть и газ. Они стали в семь раз дороже. Это помогло многим недемократическим правительствам: в Казахстане, Азербайджане, Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте, Иране, Анголе и др. От высоких цен на нефть выигрывают в основном недемократические правительства. Большинство богатых нефтью стран недемократичны. Есть лишь несколько противоположных примеров, в частности, Норвегия. И некоторые страны находятся где-то посредине, например, Россия. Высокие цены на нефть и газ также отбивают у других стран охоту продвигать демократию, так как они нуждаются в постоянных поставках топлива. Так, хорошие отношения США с Казахстаном можно объяснить именно этим фактором, ведь Казахстан поставляет нефть на мировой рынок. Таким образом, высокие цены на нефть и газ негативно влияют на состояние демократии в мире.Третий фактор, сделавший это десятилетие таким трудным для распространения демократии, исламский экстремизм и фундаментализм. Они вызывают негативную реакцию в уже устоявшихся демократиях, таких как США и страны Западной Европы, подталкивают их к тому, чтобы ограничивать права граждан. Другие страны, например, Саудовскую Аравию или Малайзию, это заставляет еще больше ограничивать политическую жизнь, чтобы обезопасить себя от угроз фундаменталистов. Наконец, исламский экстремизм распространяет атмосферу страха в демократических обществах.Четвертый фактор это продолжающийся успех того, что можно назвать «китайской моделью», постоянный экономический рост без развития демократии. Эта модель привлекательна для людей во многих частях мира. Китай, однако, переживает определенные проблемы, Так, в прошлом году в стране было 70 тыс. забастовок и протестов, велики уровень неравенства в обществе, коррупция в государственной системе и экологические проблемы. И все же Китай остается привлекательным примером для правителей в Африке, Латинской Америке и некоторых частях Азии. Успех этой модели базируется не на высоких ценах на нефть и газ, не на рисках демократии, ее основа власть сильной руки и экономический рост. Влияние Китая растет благодаря его экономическому развитию. Китай играет заметную роль в Латинской Америке, экономический бум этого десятилетия там в значительной степени основан на китайском спросе на продукцию стран региона. Китай также увеличил влияние в Африке, предложив лидерам этого региона поддержку, альтернативную поддержке со стороны западных стран.Означают ли трудности распространения демократии, что она находится в глубоком кризисе? Вступаем ли мы в век, когда демократия будет в упадке?Перечисленные факторы будут действовать еще в течение какого-то времени: цены на нефть останутся высокими, популярность фундаментализма не уменьшится, переход от демократической формы к реальной демократии будет труден. Однако вряд ли демократия находится в кризисе. Почти все самые успешные общества в мире в смысле обеспечения благоприятных условий жизни большинства населения демократии. Демократия остается политической системой, ассоциирующейся с социально-экономическим успехом. Конечно, Китай достиг значительного прогресса, но не стал богатой страной. Там все еще миллионы бедных людей. И только одна недемократическая страна стала обществом, которое обходится со всеми гражданами хорошо с социально-экономическим точки зрения, Сингапур. Но это очень необычное и небольшое общество. Таким образом, демократия в глазах людей остается политической системой, обеспечивающей благополучие людей.Опросы общественного мнения, проводящиеся по всему миру, показывают, что люди в целом позитивно относятся к демократии. Даже в Китае, где правительство авторитарно, большинство людей верит, что демократия лучшая система управления. Конечно, они могут по-своему понимать демократию, иметь собственное представление о наилучшей модели демократии, которое, возможно, не соответствует представлениям других людей.Большинство правительств в мире заботятся о том, насколько они демократичны, а не о том, насколько они авторитарны. Демократия остается ценностью и целью, которой многие пытаются достичь. Оптимизм по поводу распространения демократии основан также на том, что продолжающийся в мире экономический рост способствует продвижению демократии. Чем богаче страна, тем вероятнее, что она имеет демократический строй, чем богаче мир, тем больше в нем демократических правительств. Нельзя утверждать, что демократия неизбежна или является лучшим политическим решением для любой страны, но существует объективный тренд распространения демократии, и в течение последних лет скорее всего наблюдается просто небольшое замедление его роста.Если обратиться к вопросу о продвижения демократии странами Запада, то это было трудное десятилетие, им приходилось сопротивляться действию перечисленных выше негативных факторов, да и сами попытки не были очень настойчивы, зачастую они ограничивались только информационным давлением. В условиях, создаваемых высокими ценами на нефть и экономическим развитием Китая, трудно распространять демократию. Кроме того, США совершили несколько серьезных ошибок во внешней политике. Вообще говоря, распространение демократии сопровождается четырьмя основными трудностями. Первая это обман, когда правительство говорит, что предпринимает попытки продвигать демократию, а на деле пытается контролировать другие страны, заботится лишь о собственных выгодах и интересах. Вторая трудность заключается в том, что эти попытки часто непоследовательны и противоречивы, примерами чего могут служить ситуации, когда в одних странах (например, в Египте) западные государства продвигают демократию, а потом в Саудовской Аравии заключают контракты на поставки нефти. Третья трудность эти попытки зачастую выглядят как акты снисхождения, когда правительства, продвигающие демократию, совершают при этом ошибки в собственной внутренней политике. Наконец, попытки продвигать демократию часто неэффективны люди не знают, чего они в действительности хотят и поэтому пользуются упрощенными идеями. Политика администрации Буша выявила и усугубила все перечисленные проблемы. Во-первых, она использовала концепцию продвижения демократии в других целях, осуществила вторжение в Ирак, и это главный пример политики продвижения демократии, которая в глазах многих людей выглядит довольно цинично. Во-вторых, война с терроризмом сделала американскую политику более непоследовательной, потому что ради нее США пришлось теснее сотрудничать с разведками таких авторитарных стран, как Египет, Саудовская Аравия, Малайзия. В-третьих, политический стиль Буша в глазах всего мира выглядит заносчивым. В-четвертых, политика продвижения демократии неэффективна. При попытках продвижения демократии на Ближнем Востоке не было четкого представления о том, как должна в странах этого региона выглядеть демократия, и когда люди там голосовали за исламистские партии, Соединенные Штаты сильно нервничали. Таким образом, политика США усугубила все ключевые проблемы, сопровождающие политику продвижения демократии.В результате концепция продвижения демократии стала ассоциироваться не с демократическими принципами, а с властью США. И многие возражают против нее, а некоторые правительства вообще стали противодействовать политике продвижения демократии под предлогом того, что она угрожает их национальному суверенитету. И российское правительство реагирует именно так.Что будет в следующем десятилетии? Политика продвижения демократии не остановится. В России об этом концепте думают как о чем-то особенном, связанном с политикой США. Однако это скорее всего предрассудки, но поразительно, что продолжают усиливаться попытки других стран и новых международных организаций продвигать демократию. Например, правительства Канады, Австралии, Финляндии, Норвегии, Словакии, Польши интенсифицируют усилия по продвижении демократии. Правительства стран Азии также предпринимают попытки продвигать демократию, что не имеет никакого отношения к политике США. Почему они это делают? Зачем Финляндии финансировать такую политику? Они думают, что демократия работает на них и будет работать на благо других людей. Когда Норвегия продвигает демократию в Непале, она не заботится о каких-то своих особых интересах, у нее нет никаких стратегических интересов в Непале. Просто в Норвегии верят, что демократия наилучшая политическая система. Политика продвижения демократии будет продолжаться, потому что в мире есть 30 40 правительств, которые верят в нее.По мнению Т. Карозерса, вопрос для Соединенных Штатов заключается в том, смогут ли они улучшить качество своей деятельности в этой сфере. И перед администрацией, которая придет в Белый дом в январе будущего года, стоит трудный вопрос: как продвигать демократию в мире? Если США хотят, чтобы их попытки воспринимали серьезно, им необходимо отделить политику продвижения демократии от политики использования военной силы. Если продвижение демократии будет связано с наращиванием американской военной мощи, оно не будет успешным. Кроме того, США должны стать более последовательными в своей политике продвижения демократии, подталкивать своих союзников, таких как Египет, Пакистан и Саудовская Аравия, к продвижению демократии. США и сами должны стать более демократичными, улучшить ситуацию с правами человека и верховенством закона внутри страны и в американских тюрьмах в Ираке и Афганистане. Наконец, нужно избрать менее заносчивый тон, быть умеренными в своих действиях и перестать позиционировать продвижение демократии как один из элементов американской мощи.В заключение Т. Карозерс остановился на ситуации с продвижением демократии в России. В Вашингтоне в эти дни идут дебаты о том, следует ли продолжать подобную деятельность. Они сконцентрированы вокруг трех основных вопросов, первый из которых таков: действительно ли для США имеет значение, в какой степени демократична Россия? Одни говорят: неважно, какова российская политическая система, для США лучше просто сконцентрироваться на позитивном сотрудничестве в области безопасности. Другие считают, что демократическ

Томас Карозерс: Состояние демократии в мире и усилия Запада по ее продвижению: почему прогресс остановился?

«   |  »Документы

Институт религии и политики